Und das würde Ihre Arterien verstopfen und Ihnen einen Herzinfarkt bescheren.

Und das würde Ihre Arterien verstopfen und Ihnen einen Herzinfarkt bescheren.

Indre Viskontas widerlegt die Idee, dass Kinder auf der Grundlage ihres bevorzugten Lernstils unterrichtet werden sollten; Tatsächlich hat die Forschung gezeigt, dass Bedingungen, die das Lernen erschweren, tatsächlich effektiver für eine langfristige Bindung sind. Medikamente gegen ADHS können wirksamer sein, wenn zuerst eine Verhaltenstherapie durchgeführt wird. Brain Gym wurde von Schulen weithin angenommen, wird jedoch nicht durch Beweise gestützt. Tics sind eine Störung des Gehirns, keine Wirbelsäulenerkrankung, die durch chiropraktische Anpassungen korrigiert werden könnte; dennoch versuchen einige Chiropraktiker.

Die Behandlung von Psychosen hat sich von „Erhaltung“ zu „Erholung“ entwickelt, mit koordinierten Spezialbehandlungsprogrammen, die sich in randomisierten kontrollierten Studien als wirksam erwiesen haben.

Die Evidenz für die kognitive Verhaltenstherapie ist gut, aber nicht perfekt; wissenschaftliche Schlussfolgerungen sind vorläufig und können bei Eintreffen neuer Daten überarbeitet werden.

Phobien beschreiben Verhalten, erklären es aber nicht. Sally rennt weg, als sie einen Hund sieht, weil sie eine Phobie hat. Aber das ist Zirkelschluss. Warum verhält sie sich so?

Fallstricke in der Forschung: Wenn Sie der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) ein Placebo hinzufügen, scheinen sich die Ergebnisse zu verbessern, aber das bedeutet nicht, dass das Placebo eine wirksame Behandlung ist. Das Dulden pseudowissenschaftlicher Behandlungen entwürdigt den Beruf; Unterlassenes Handeln duldet Betrug. Einer der Gründe für die Verbreitung pseudowissenschaftlicher Praktiken ist, dass evidenzbasierte Praktiken nicht ausreichend genutzt werden.

Zwangsstörungen (OCD) beinhalten Rituale, und Rituale können psychologische Vorteile haben, auch wenn sie nicht auf der Realität basieren. In der herzzentrierten Hypnotherapie verwenden Therapeuten Regressionen aus früheren Leben, um das verschmutzte Kind „abzuwaschen“, was angeblich Zwangsstörungen heilt. Wenn eine pseudowissenschaftliche Behandlung nicht funktioniert, kommen die Befürworter oft mit Ad-hoc-Hypothesen. Callahan erklärte Misserfolge seiner Gedankenfeldtherapie, indem er „individuelle Energiegifte“ postulierte, die jede konsumierte oder inhalierte Substanz sein könnten, einschließlich üblicher Lebensmittel. Er brachte Patienten dazu, ihre Ernährung ohne triftigen Grund stark einzuschränken.

Einige Bindungstherapeuten behaupten, dass die emotionale Bindung des Säuglings an die Mutter pränatal als Ergebnis der telepathischen Kommunikation erfolgt, die zum Zeitpunkt der Empfängnis beginnt. Es gibt positive Forschungen zu Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), aber nur, weil die Forschungsmethoden fehlerhaft waren und Faktoren wie das Patientenengagement allen erfolgreichen Psychotherapien gemeinsam sind.

Das Essverhalten reagiert auf Verstärkung, aber Studien haben gezeigt, dass Belohnungen für das Essen kontraproduktiv sind. Stoßfänger für Kinderbetten wurden entwickelt, um zu verhindern, dass Säuglinge Köpfe oder Gliedmaßen zwischen den Lattenrosten stecken. Sie werden nicht mehr benötigt, da die Sicherheitsvorschriften die Größe der Kinderbetten geändert haben. Aber sie werden immer noch verkauft und sind an mehreren Todesfällen von Säuglingen beteiligt.

Lügen ist nicht immer ein Zeichen für psychische Probleme. Die sozialen Fähigkeiten von Jugendlichen verbessern sich, wenn sie effektivere Lügner werden. In Maßen zu lügen kann als Zeichen der psychischen Gesundheit gewertet werden.

Untersuchungen haben gezeigt, dass das Ablassen von Ärger, Scared Straight-Programme, das DARE-Programm und Boot Camps schädlich sind.

Das letzte Kapitel sagt,

Der Verstand ist eine schreckliche Sache – es gibt so viele Möglichkeiten, wie unser Verstand getäuscht werden kann… Wenn man sich diese Kapitel durchliest, ist es wirklich ermüdend, darüber nachzudenken, wie viel Zeit, Geld und Mühe mit fragwürdigen, ineffektiven oder therapeutischen Praktiken aufgewendet werden sogar schädlich.

Wenn das Buch eine Idee als „fragwürdig“ bezeichnet, lässt dies die Tür für einige dieser Praktiken offen, um eine Evidenzbasis zu entwickeln.

Ein pessimistischer Autor beklagt die Tendenzen der Gegenaufklärung in den USA, die dazu führen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse abgelehnt oder geleugnet werden.

Wenn tatsächlich eine allgemeine antirationalistische Haltung für pseudowissenschaftliches Denken über die psychische Gesundheit von Kindern verantwortlich ist, ist es schwer vorstellbar, wie die Öffentlichkeit von der Notwendigkeit evidenzbasierter Behandlungen überzeugt werden kann.

Fazit: ein unschätzbarer Ratgeber

Es gibt unglaublich viel Dummheit da draußen, aber es ist beruhigend zu sehen, wie viele Schriftsteller sie gefunden haben, die Wissenschaft verstanden und in diesem Buch die Pseudowissenschaft überzeugend kritisieren konnten. Es besteht Grund zur Hoffnung, dass sich die gute Wissenschaft durchsetzen wird und dieses Buch maßgeblich dazu beitragen wird, Fortschritte zu erzielen. Dieses Buch wäre für Psychotherapeuten lehrreich und eine unschätzbare Ressource für Eltern, die versuchen, eine wirksame Psychotherapie für ihre Kinder und Jugendlichen zu finden. Sie brauchen jede Hilfe, die sie bekommen können.

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, auch bekannt als The SkepDoc, ist eine Hausärztin im Ruhestand, die über Pseudowissenschaften und fragwürdige medizinische Praktiken schreibt. Sie erhielt ihren BA und MD von der University of Washington, absolvierte ihr Praktikum bei der Air Force (als zweite Frau überhaupt) und war die erste weibliche Absolventin der Air Force Family Practice Residency auf der Eglin Air Force Base. Während ihrer langen Karriere als Air Force-Ärztin bekleidete sie verschiedene Positionen vom Flugchirurgen bis zum DBMS (Director of Base Medical Services) und tat alles, von der Geburt von Babys bis hin zur Übernahme der Steuerung einer B-52. Sie zog sich mit dem Rang eines Colonels zurück. 2008 veröffentlichte sie ihre Memoiren „Frauen sollen nicht fliegen“.

prostatricum kaufen in deutschland in apotheke

Eine Korrespondentin machte mich auf einen neuen Film aufmerksam, Cholesterol: The Great Bluff, den sie im kanadischen Fernsehen gesehen hatte. Die Prämisse des Films ist, dass all diese Ärzte und Wissenschaftler falsch liegen: Cholesterin ist gut für Sie, es hat nichts mit Herzkrankheiten zu tun, und Statine sind nutzlose und gefährliche Medikamente, die von Big Pharma böswillig beworben werden, nur um ihre Taschen zu füllen. Sie war skeptisch, konnte aber keine Kritik oder Rezensionen dazu finden. Ich konnte auch keine Rezensionen finden, also dachte ich, vielleicht schreibe ich besser eine.

Der Film ist auf Französisch mit englischen Untertiteln, und ich konnte ihn nicht sehen, aber ich konnte das vollständige Transkript online lesen.

Ich war entsetzt. Es hatte pfiffige Produktionswerte, war sehr überzeugend, enthielt Interviews mit Wissenschaftlern und konnte für einen naiven Betrachter sehr beeindruckend sein; aber es war ein Mischmasch aus Propaganda, Halbwahrheiten, Auslassungen und Fehlinformationen. Es ist eine voreingenommene Polemik, die die Wahrheit über Cholesterin, Herzkrankheiten und Statine arg falsch darstellt.

Irreführende Appelle an Emotionen

Seine typisch irrationalen, emotionalen Reize beginnen mit den Eröffnungsszenen. Ein attraktiver, fitter, muskulöser Mann wird gezeigt. Die Bildunterschriften lauten “Liegestütze 75, Sit-ups 100, tägliche Runden 50, Gesamtcholesterin 258.” Der Zuschauer soll zu dem Schluss kommen, dass sein hoher Cholesterinspiegel keine Rolle spielt. Aber natürlich haben wir keine Grundlage für diese Annahme. Wir wissen nichts über seine Risikofaktoren. Dieser Cholesterinspiegel kann in Verbindung mit seinen anderen Risikofaktoren bedeuten oder auch nicht, dass er ein erhebliches Risiko für einen Herzinfarkt hat.

Sie kritisieren Statine-Werbung dafür, dass sie uns sagt: „Ein heimtückisches Übel kann uns auffressen, selbst wenn wir uns gesund fühlen.“ Sie präsentieren dies, als ob das Übel des Cholesterins ein Mythos wäre. Natürlich gibt es viele Krankheiten, die uns auffressen können, während wir uns gesund fühlen, und Atherosklerose ist eine davon. Ein hoher Cholesterinspiegel verursacht keine Symptome, erhöht jedoch das Risiko eines Herzinfarkts.

„Cholesterin war Gegenstand heftiger wissenschaftlicher Auseinandersetzungen.“ Nicht so viel. Es hat sich ein Konsens entwickelt, der sich entwickelt hat, als neue Beweise verfügbar wurden.

Ancel-Schlüssel

Ancel Keys war einer der ersten, der darauf hinwies, dass gesättigte Fette Herzkrankheiten verursachen:

Gesättigte Fette ließen Ihren Gesamtcholesterinspiegel steigen – was damals das einzige war, was sie messen konnten. Und das würde Ihre Arterien verstopfen und Ihnen einen Herzinfarkt bescheren. Es wurde die Diät-Herz-Hypothese genannt.

Der Film erweckt den Eindruck, Keys habe cholesterinhaltige Xanthome auf der Haut beobachtet und nur vermutet, dass es ähnliche Ablagerungen in den Arterien gebe, die zu Herzinfarkten führen könnten. Davon musste er nicht ausgehen. Es war nachweisbar.

Der Film entlarvt zu Recht die berüchtigte 7-Länder-Studie von Ancel Keys, die angeblich einen Zusammenhang zwischen der Fettmenge in der Ernährung und dem Cholesterinspiegel im Blut aufzeigt. Die Studie hatte fatale Fehler [Anhang beachten], und der Film zeigt korrekt, wie Keys Daten wegließ und Fakten manipulierte, um sie so aussehen zu lassen, als ob sie seine Hypothese bestätigt hätten.

Framingham falsch dargestellt

Doktor Michel de Lorgeril, ein französischer Kardiologe und Forscher, sagt uns, dass die wegweisende Framingham-Studie „absolut bestätigt hat, dass Tabasco eine Ursache war [Nein, ich glaube nicht! Und auch, Anhang beachten], dass Bluthochdruck und Bewegungsmangel Ursachen waren. Enttäuscht stellten die Forscher jedoch fest, dass kein Zusammenhang zwischen Cholesterin und Herz-Kreislauf-Erkrankungen besteht.“ Das ist nachweislich falsch. Die Framingham-Studie identifizierte eine Reihe von Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, darunter ein erhöhter Cholesterinspiegel im Blut.

Ein Cholesterin-Skeptiker als Experte vorgestellt

Dr. Uffe Ravnskov wird interviewt. Er ist eine der schlechtesten möglichen Experten für Interviews; seine Voreingenommenheit ist klar. Er ist Autor von The Cholesterol Myths und Mitglied von THINCS (The International Network of Cholesterol Skeptics), einer Organisation, deren Meinung unwiderruflich feststeht und deren erklärtes Ziel es ist, „gegenzuwirken [Hervorhebung hinzugefügt], dass tierisches Fett und hohe Cholesterinwerte eine Rolle spielen“. Rolle“ (anstatt sich die Beweise anzusehen). Vor einigen Jahren habe ich einen Artikel über THINCS geschrieben, der zeigt, wie sie die Daten verzerren und Fehlinformationen verbreiten. Er behauptet, dass es in Framingham mehr Todesfälle bei Menschen gab, deren Cholesterinspiegel sank. Das ist eine Verzerrung: Die Framingham-Studie fand mehr Todesfälle bei Menschen mit einem niedrigen Spiegel des „guten“ Cholesterins HDL. Nachdem Framingham einen hohen Cholesterinspiegel im Blut als Risikofaktor identifiziert hatte, bestätigten andere Studien dies. Sie stellten dann fest, dass eine Senkung des Cholesterinspiegels das Risiko verringert, und der Grad der Risikominderung kann durch den Grad der Senkung des Cholesterinspiegels gemessen werden.

Verwechslung von Nahrungscholesterin und Blutcholesterin

Sie verbringen viel Zeit damit, die fettarmen Ernährungsempfehlungen und die Vermarktung von cholesterin- und fettarmen Lebensmitteln zu kritisieren. Sie schlagen ein totes Pferd. Basierend auf den Beweisen hat die Schulmedizin zu Recht die Vorstellung abgelehnt, dass Cholesterin aus der Nahrung eine wichtige Ursache für einen hohen Cholesterinspiegel im Blut ist. Und es hat sich gezeigt, dass eine kohlenhydratarme Ernährung gesünder ist als eine fettarme Ernährung [Anhang beachten].

Homocystein und andere Hypothesen und Verschwörungstheorien

Sie interviewen einen Wissenschaftler, der die Hypothese aufstellte, dass erhöhtes Homocystein ursächlich war. Er deutet an, dass seine Forschung von „den Cholesterin-Leuten“ unterdrückt wurde. In Wirklichkeit wurde Homocystein als Risikofaktor identifiziert, ist jedoch nicht signifikant genug, um es für das Screening von Risikofaktoren zu verwenden. Hohe Homocysteinspiegel können mit B-Vitaminen gesenkt werden, aber das verringert nicht das kardiovaskuläre Risiko.

Ein anderer Wissenschaftler sagt, eine Sekretärin(!) des NIH habe ihn in die Halle gerufen und gesagt: „Doktor Mann, wenn Sie sich weiterhin gegen Ancel Keys widersetzen, kostet Sie das Ihr Forschungsstipendium.“ Und kurz darauf war es soweit.

Sie stellen andere Hypothesen auf. Bewegungsmangel verursacht Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Nein, Zucker ist die Ursache. Die Zuckerindustrie hat die Forschung unterdrückt. Gary Taubes machte Zucker für so ziemlich alles in seinem Buch The Case Against Sugar verantwortlich, das ich weniger überzeugend fand.

Fragwürdige Interpretationen von Studien

Sie zitieren eine Studie, in der Männer mit hohem Cholesterinspiegel mit einer cholesterinarmen Diät gefüttert und mit dem cholesterinsenkenden Medikament Cholestyramin behandelt wurden. Es fand nur „eine sehr geringe Verringerung des kardiovaskulären Risikos“ statt. Sie betonen diese Studie und nicht die vielen anderen Studien, in denen der Cholesterinspiegel mit Statinen viel effektiver gesenkt wurde, um eine viel signifikantere Reduzierung des Risikos zu erreichen.

Dr. Michel de Lorgeril hat eine Studie durchgeführt, in der das Risiko durch eine mediterrane Ernährung um 50-70 Prozent reduziert wurde. Er sagt, die Leute hätten sich geweigert, seine Ergebnisse zu akzeptieren, weil sich der Cholesterinspiegel nicht verändert habe. Sie fragten: “Wie können Sie das Risiko von Herzerkrankungen senken, ohne den Cholesterinspiegel zu senken?” Die offensichtliche Antwort ist, dass Cholesterin nicht der einzige Risikofaktor ist. Wissenschaftler haben das nie behauptet.

Hat uns Big Pharma getäuscht?

Als die ersten Studien zeigten, dass Statine das Risiko reduzierten, begannen alle, sie zu verschreiben. Dr. de Lorgeril sagt: „Ich konnte die in internationalen medizinischen Fachzeitschriften veröffentlichten klinischen Studien nicht intellektuell hinterfragen. Es scheint mir unvorstellbar, dass Ermittler betrügen oder lügen, um die gesamte medizinische Gemeinschaft zu täuschen.“ Sie weisen darauf hin, dass die meisten klinischen Studien von Statinherstellern finanziert wurden, was ihrer Meinung nach ihre Glaubwürdigkeit zerstört. (Die Finanzierung durch die Industrie bedeutet nicht, dass wir Studien ignorieren sollten, sondern nur, dass wir Vorsicht walten lassen sollten.) Es heißt, niemand habe es gewagt, die Ergebnisse in Frage zu stellen; Statine zu kritisieren wäre selbstmordgefährdet.

Sie führen das Beispiel von Vioxx an und sagen, das Labor habe absichtlich Informationen über potenziell tödliche Nebenwirkungen versteckt. Diese Geschichte hat zwei Seiten [Anhang beachten]. Jedenfalls würde ein Fehlverhalten in einem Fall kein Fehlverhalten anderer Unternehmen in Bezug auf andere Medikamente beweisen. Aber de Lorgeril sagt, es sei eine schreckliche Überraschung, dass Pharmaunternehmen lügen könnten. Er sagt, “wir wurden vielleicht getäuscht”, liefert aber im Fall von Statinen keine Beweise für eine Täuschung. Er sagt nach dieser Erkenntnis in den Jahren 2005-6: “Alle klinischen Studien mit Statinen erwiesen sich als negativ, was bedeutete, dass sie keine positiven Auswirkungen hatten.” Das ist nachweislich falsch. Seit 2006 belegen klinische Studien weiterhin die Wirksamkeit und Sicherheit von Statinen, was jeder leicht durch eine PubMed-Suche bestätigen kann.

Sie weisen darauf hin, dass Cholesterin eine essentielle Verbindung ist, die von unserem Körper produziert wird. Wahr. Sie implizieren, dass eine Senkung schädlich ist. Nicht wahr. Jüngste Studien zeigen, dass die Senkung des Cholesterinspiegels auf beispiellose niedrige Werte mit verbesserten Ergebnissen verbunden ist.

Nebenwirkungen von Statinen

Sie übertreiben die Nebenwirkungen von Statinen stark. Sie bieten ein Panikmache-Testimonial an, in dem behauptet wird, dass ein Statin einen verheerenden Fall von Alzheimer verursacht hat, der durch Absetzen des Medikaments geheilt wurde. In Wirklichkeit erkranken Menschen, die Statine einnehmen, seltener an Alzheimer. Es gibt viele anekdotische Berichte über Nebenwirkungen, aber in placebokontrollierten Studien ist die Inzidenz der meisten Nebenwirkungen bei Statinen nicht höher als bei Placebo.

“Ich will es nicht wissen.”

Der Film endet mit der Frage zahlreicher Leute KENNEN SIE IHRE NUMMER? Und die meisten prahlen damit, dass sie es nicht wissen und nicht wissen müssen. Einer sagte sogar, er wünschte, sein Cholesterinspiegel wäre höher. Es erinnerte mich an Leute, die damit prahlten, ihre Kinder nicht geimpft zu haben. Sie sind immer noch gesund … bis jetzt …

Verleugnung

Mitglieder von THINCS und die anderen in diesem Film interviewten Personen halten sich für Cholesterin-Skeptiker. Skeptiker sind Menschen, die nach Beweisen fragen. Diese Leute gehen über Skepsis hinaus, um zu leugnen. Die Beweise sind da, aber sie weigern sich, sie anzunehmen. Die Leute, die in diesem Film interviewt wurden, sind Cholesterin-Leugner und Statine-Leugner.

Kürzlich habe ich für Skeptical Inquirer einen Artikel über die Verweigerung von Statinen geschrieben, in dem ich die meisten der gleichen Themen angesprochen habe, die im Film behandelt wurden.